Украинские банкиры не боятся конкурентов
Председатель правления "Укргазбанка" Вадим Ляшко рассказал корреспонденту ЛІГАБізнесІнформ о своем видении жизни отечественных финансистов в ближайшем будущем.Украинские банкиры прожили нелегкий год. Финансовый рынок, по словам экспертов, наконец, стал жить собственной жизнью. Правда, как скажется такая "самостоятельность" на его участниках, эксперты предпочитают не говорить. В то же время председатель правления "Укргазбанка" Вадим Ляшко рассказал корреспонденту ЛІГАБізнесІнформ о своем видении жизни отечественных финансистов в ближайшем будущем.
Какие можно выделить основные аспекты, которые определили профиль банковского рынка в прошлом году?
Первое - это вхождение иностранного капитала и активность вторичного рынка акций коммерческих банков Украины. На конец 2006 года доля акционерного иностранного капитала в банковской системе по официальной статистике - около одной трети и это уже существенная величина. Т.е. тот уровень иностранного капитала, который будет определять и конкурентную среду, и банковскую политику, и, наверное, уровень менеджмента. В том числе тех банков, которые еще остаются суверенными. Второе – это, безусловно, изменения, которые произошли в структуре активов-пассивов. Я думаю, что очень тенденциозным является увеличение доли активов в розничной сфере. Для меня также очень значимым является увеличение сегмента нерезидентских денег в пассивах банковской системы.
Какой процент отечественных крупных или крупнейших банков останутся отечественными к концу текущего года?
Я по-другому бы сказал. Мне кажется, что 2007 год окажется характерным с точки зрения концентраций. Если в 2006 году доля первой десятки даже незначительно уменьшилась, то, думаю, в 2007 году все-таки концентрация той части экономики, которая обслуживается первой-второй десяткой, будет увеличиваться. И в данном случае это уже не вопрос – какая доля будет иностранного капитала, а вопрос в том, что будет с оставшимися 140 коммерческими банками. Они будут абсолютно естественно выталкиваться рыночными методами в теневую часть экономики, в ее субстандартную зону. Я думаю, что это определенный вызов Национальному банку. И с точки зрения сохранения многоукладности банковского сегмента, и с точки зрения управления рисками, которые связаны с такой концентрацией.
Можно ли говорить о том, что обострится вопрос целесообразности существования маленьких банков?
На самом деле я как раз не сказал, что они будут не нужны. Я сказал, что Национальному банку, как регулятору, нужно сформировать принципиально другие методы мониторинга и контроля за их деятельностью. Потому что зоной бизнеса этих банков будет экономика, связанная с более высокими рисками.
Какой принятый в прошлом году законопроект или закон является ключевым?
Я предполагаю, что Вы имеете в виду те инициативы, которые были поддержаны в связи со стремлением Украины вступить в ВТО. Я бы на самом деле не драматизировал принятие норм по либерализации подходов по открытию филиалов иностранных банков на территории Украины. Я говорил об этом, когда шла дискуссия о возможности открытия филиалов, я говорю это и сейчас. На сегодняшний день я не вижу ни одного серьезного глобального игрока, который страшно хотел бы открыть филиал в Украине. Те, кто хотят присутствовать на украинском рынке, входят на сегодняшний день в Украину полноценными банковскими учреждениями. Да, есть опасность открытия филиала для совершения каких-то сомнительных операций. Но есть и инвестиционные банки, которые хотели бы здесь присутствовать полуофисами. И я считаю, что это полностью находится в компетенции регулятора, который может снять связанные с этим опасения. О каких филиалах идет речь, о каких опасениях? Вы посмотрите на границу, на близлежащие европейские страны. Там 80-90% - иностранного капитала. Не хочу и не ратую за то, чтобы у нас была такая же ситуация, я как раз - за многоукладность. Считаю, что у нас на сегодняшний день есть возможность экономически и профессионально конкурировать с "иностранцами". Поэтому, повторяю, я не считаю, что те изменения, которые произошли в банковском законодательстве в части допуска на территорию Украины филиалов иностранных банков, являются чем-то значимым. На самом деле все значимое, что произошло в прошлом году на финансовом рынке, оно произошло в рамках существующего национального законодательства или вопреки банковскому законодательству.
Много разговоров о возможном снижении кредитных и депозитных ставок в связи с этим…
Что такое цена на деньги? Когда мы говорим о цене утюга, мы предполагаем, что нижний предел – это те стоимостные трудозатраты, которые мы вложили. Максимум – это тот спрос, который есть на этот товар. Что такое деньги как товар? На сегодняшний день себестоимость денег нужно рассматривать с точки зрения их обесценивания за счет инфляционных событий. Если в прошлом году инфляция - 10%, в позапрошлом – 12%, сколько должна стоить гривня для того, чтобы не только сохранить ее стоимость, но и обеспечить рост? Если я предложу за гривню депозитную ставку, которая ниже инфляции, это значит, что я обреку собственника этих денег на убытки. А себестоимость иностранной валюты - это та стоимость заимствований, которая на сегодняшний день позволяет сделать международный финансовый рынок. Плюс абсолютно объективная маржа, которая должна обеспечить покрытие непроцентных затрат, а в Украине на сегодняшний день растущая банковская система. И эта маржа должна обеспечить этот рост. При этом она должна обеспечить и поддержать рост заработной платы и формирования адекватных резервов по кредитным операциям. Соответственно, мы говорим о том, что кредитные ставки по иностранной валюте будут, с одной стороны, определяться вот этой себестоимостью, а с другой стороны, они, безусловно, могут отрываться от стоимости гривни. И я уверен, что на смену разговорам об административных методах ограничения кредитования в иностранной валюте, Национальный банк будет вынужден применять рыночные методы, которые реально будут сказываться на стоимости этих кредитов. В силу этих рассуждений, я считаю, что в этом году депозитные ставки в гривне будут в пределах 13-14%, а в валюте – 8-9%.
Следовательно, какой кредит можно назвать более дешевым?
Возьмем один сегмент, который самый красноречивый. На сегодняшний день по итогам года розничный кредитный портфель коммерческих банков Украины - порядка 70 млрд.грн. Из них, если верить этой информации, 22-25 млрд. – это ипотека. Из этих 22-25 млрд. около 80% прокредитовано в иностранной валюте. Вопрос: если ограничиться от внешней среды, какие риски для банка? Никаких. Позиция держится, обязательства, активы – все свернуто, рисков нет. Но теперь есть внешний рынок. Что такое 18 млрд.грн. в иностранной валюте, которые прокредитовало население, которое, в свою очередь, получает зарплату в гривне. Это значит, что все те, кто взяли сегодня тысячу долларов или 5 тыс.грн. в эквиваленте, завтра будут вынуждены отдавать 5,5 тыс.грн. И вот здесь, безусловно, кроются колоссальные риски, поскольку под угрозой - не валютная позиция банка, а под угрозой способность обслуживать долг пользователя этим кредитом, который получает зарплату в национальной валюте. Здесь есть проблема, безусловно. И очень серьезная.
И как с ней бороться?
Я уже сказал. На сегодняшний день, я считаю, что у Национального банка есть возможность регулировать рыночными методами, теми механизмами, которые даны регулятору, отвечающему за кредитно-денежную политику. И я считаю, что Национальный банк будет делать все для того, чтобы доллар для потребителя был не столь привлекателен с точки зрения стоимости, как гривня.
Прошедший год был очень богат на внешние заимствования, на IPO. Но, по некоторым прогнозам, в текущем году занимать и размещать будут меньше. Вы тоже так думаете?
Я не считаю, что заимствований будет меньше. Я считаю, что заимствования будут более качественными с точки зрения характеристик кредитования и инструментов, которые применяются для заимствования. И нет никаких оснований говорить о том, что их будет меньше. Самый яркий пример того - около семи-восьми коммерческих банков на сегодняшний день находятся "на низком старте" по евробондам. Я не говорю, что они все выйдут на рынок. Но сам факт остается фактом.
Международные наблюдатели говорят о том, что украинские банки мало работают с ценными бумагами. Так ли это?
Полностью согласен с международными наблюдателями. Здесь бы выделил три основных момента. Первое: когда мы говорим о ценных бумагах, мы забываем о том, что для того, чтобы ценные бумаги обращались на рынке, нужна инфраструктура фондового рынка, нужны институты, которые бы формировали спрос на этом рынке. В связи с этим думаю, что банки могли бы сформировать спрос и поддержать ликвидность фондового рынка. У того же НБУ есть, я бы сказал, предвзятое отношение к активам банков в виде ценных бумаг. У нас все нормативные документы, связанные с оценкой стоимости и соответствующей ликвидности, направлены на то, чтобы у комбанков этих бумаг было как можно меньше. И третья составляющая - отсутствие единых (согласованных) законодательных, регуляторных подходов к функционированию финансовых рынков. Мы же нуждаемся в существовании ликвидного, понятного и эффективного фондового рынка. Даже с той точки зрения, что сама форма существования долга в виде ценных бумаг намного ликвиднее, чем в виде кредита.
Что скажете про будущее ипотечных ценных бумаг?
Я считаю, что урегулирование на законодательном уровне - одно из необходимых условий функционирования полноценного ипотечного рынка, формирования понятных качественных источников фондирования.
Есть мнение, что кредитные союзы несколько потеснят банки в выдаче кредитов…
Они уже не потеснили, поэтому уже не потеснят. Я считаю, что на сегодняшний день возможности и, самое главное, перспективы у банков намного ярче и лучше, чем у кредитных союзов. Понимаю, но не принимаю сегодняшние альтернативные формы и каналы потребительского кредитования. Я уверен, что завтра приоритетными будут совершенно другие подходы, мотивы и возможности финансировать этот спрос. Уже сейчас банковские продукты, прежде всего, банковские карточные продукты более привлекательны и конкурентны по сравнению с суррогатным экспресс-кредитованием, даже несмотря на регуляторные преференции у финансовых небанковских учреждений. Безусловно, кредитные союзы некоторое время будут иметь возможность конкурировать с банками прежде всего за счет более либерального надзора. Но по своей природе у него, на самом деле, абсолютно четкий, понятный сегмент, который определяется понятием "касса взаимопомощи".
Сегодня можно проследить моду на создание универсальных финансовых групп. Долговечна ли эта мода? Оправдана ли?
Я скажу, это не мода. Это - требование рынка. На сегодняшний день при продвижении банковских продуктов мы вынуждены интегрировать свои услуги с услугами страховых компаний, пенсионных фондов. Мы на сегодняшний день заинтересованы в существовании эффективного лизингового рынка. И, когда создается такой конгломерат, он, безусловно, дает синергию, дополнительное преимущество, в том числе и для банка.
Многие банки хотят открывать иностранные представительства. Зачем?
Банк должен присутствовать там, где есть экономические интересы его клиента, а значит - экономические интересы банка.
Что Вы думаете об идее "открыть" банки, заставить их публиковать более честную информацию?
Я - за транспарентность банка. Я думаю, что мы достигли серьезных в этом плане успехов, потому что на сегодняшний день абсолютно откровенно и перед общественностью, и перед инвесторами-партнерами заявляем и о структуре акционерного капитала, и о финансовых результатах и планах своего развития.
Версия для печати
